Что нам стоит дом построить:
какие разрешения не нужны собственнику земли, чтобы построить жилой дом
Добрый вечер, уважаемые посетители
сообщества «АПРИОРИ | юридическая служба»!
Хочу сегодня поговорить с Вами о разрешительных документах на строительство жилого дома. Поводом к этому разговору послужило гражданское дело по иску администрации Аксайского района РО к гражданину, чьи интересы я имел честь представлять в Аксайском районном суде и Ростовском областном суде.
Полагаю, что тема будет интересна широкому кругу моих читателей…
Итак, суть спора.
Гражданин собрался построить дом на своём собственном участке, но в таком разрешении ему было отказано. Всё равно дом он начал строить. Когда дом был построен, чиновники назвали его в иске "самовольной постройкой" и попросили снести.
Районный суд в таком решении чиновникам отказал, но апелляционная инстанция с коллегами не согласилась, решив, что дом надо снести.
Мой упорный клиент решил идти дальше и обратился в суд кассационной инстанции.
Президиум Ростовского областного суда решил, что требования гражданина справедливы!
Спор начался с иска аксайских чиновников с просьбой снести построенный без разрешения дом. Но на требования чиновников ответчик подал встречный иск, в котором заявил, что он собственник участка, а построенный на нем дом не нарушает целевого использования земли, не нарушает ничьи права, не создает угрозу жизни окружающих и отвечает всем санитарным, строительным и противопожарным нормам. Поэтому оснований сносить дом он не видит, а просит признать за нем право собственности на дом. В иске гражданин подчеркнул, что разрешение на строительство он просил, но ему его не дали.
Аксайский районный суд иск чиновников и встречный иск хозяйки дома рассмотрел и... решил отказать обоим.
Апелляционная инстанция с решением райсуда не согласилась. И, отменив его, приняла новое решение, согласившись с требованием чиновников.
Но Президиум Ростовского областного суда такой вердикт не устроил.
Участок моего героя был в его собственности, имел кадастровый номер.
Категория участка – земли населенных пунктов.
Разрешенное использование – для строительства жилых домов.
Суд объяснил, какие нарушения были допущены при рассмотрении этого спора.
Администрация Аксайского района отказалась дать собственнику земли разрешение на строительство дома. Была выездная проверка соблюдения земельного законодательства, которая показала, что на участке гражданина без разрешения на строительство возводится жилой дом. Комиссия составила протокол о привлечении моего подопечного к административной ответственности.
По заключению судебной экспертизы построенный объект является жилым домом и соответствует строительным и экологическим нормам, а также требованиям пожарной безопасности. И еще там было сказано, что правила землепользования и застройки "на спорном объекте незавершенного строительства не нарушены".
Районный суд, отказывая чиновникам, исходил из того, что ответчик построил дом на своём участке и не нарушил никаких норм, правил, законов. Отказывая застройщику во встречном иске, райсуд подчеркнул: разрешения на строительство не было, но ответчик не предпринимал мер для легализации постройки.
Апелляционная инстанция, отменяя решение районного суда и принимая новое решение, сказала, что хозяин участка не представила доказательств, что оспаривал отказ местных чиновников разрешить стройку. Поэтому "возводимое строение обладает признаками самовольной постройки, которая подлежит сносу лицом, осуществившим её и за его счет".
Именно с этим выводом и не согласился Президиум Ростовского областного суда!!!
Он начал с 222-й статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой разъясняется, что такое "самовольная постройка". Под таким названием понимается здание или сооружение, построенное на участке, для строительства не предоставленном, и возведенное без разрешений в нарушение норм и правил. В той же статье сказано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, но лишь в том случае, если в собственности находится участок, на котором "создана постройка". Но для признания права собственности на дом без разрешения должны быть соблюдены несколько условий.
Если на землю, на которой стоит постройка, у застройщика есть права.
Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, "установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки".
Если сохранение постройки не нарушает права и интересы других людей и не создает угрозу жизни.
Было совместное постановление Пленумов Верховного и Арбитражного судов Российской Федерации (N10/22 от 29 апреля 2010 года), на котором говорилось о спорах по правам собственности.
На пленумах было заявлено следующее: при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при возведении "существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан".
И главная мысль – отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В материалах пленумов подчеркивается: необходимо учитывать, предпринимал ли создатель незаконной постройки "надлежащие меры" к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. А еще суды должны выяснить, правомерно ли чиновники отказывали гражданину в разрешении или вводе в эксплуатацию.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если суд установит, что единственным признаком незаконной постройки было отсутствие разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а гражданин пытался это сделать.
В нашем случае суд установил, что гражданин строил дом на своей земле и не нарушил никакие нормы и правила, а его дом не создавал никому угрозу. Президиум Ростовского областного суда подчеркнул: отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на незавершённый объект строительства.
Эти обстоятельства апелляцией учтены не были, а в итоге именно такая позиция суда апелляционной инстанции повлекла вынесение судом незаконного решения.
Вот такое было дело… Теперь все рады, все смеются…
Всем спасибо!
(В статье использована судебная практика Верховного Суда Российской Федерации; постановления Аксайского районного суда РО и Ростовского областного суда, в которых на стороне ответчика выступал управляющий юридической службы «Априори»; материалы «Российской газеты” https://rg.ru/ (рубрика “Власть”); фото: Сергей Михеев/РГ)
Остались вопросы?
Звоните по бесплатному номеру 8 800 201 28 63
Пишите в WhatsApp или Viber по номеру: +7 989 635 17 18
Готов общаться в Skype: apriori0914
Ваш Эдуард Д. Коробов
Comentarios