Итак, премии за достижение показателей — частая причина для беспокойства и обид. Все очень рассчитывают на эти выплаты, хотя известно, в отличие от оклада, это – не обязательная часть вознаграждения… Работодатель может вполне законно оставить без неё.
Но бывают случаи, когда заслуженный бонус удаётся взыскать через суд!
Не секрет, что работодатели часто выводят ощутимую долю вознаграждений в формат премий за достижение определенных результатов.
С одной стороны, это стимулирует людей работать плодотворно.
С другой стороны, премии, в отличие от зарплаты, юридически относятся не к вознаграждению за труд, выплата которого обязательна, а к поощрениям (статьи 129, 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ключевые отличия премий от зарплаты:
премии не являются гарантированными и безусловными выплатами, работодатель вправе, но не обязан их выплачивать;
условия назначения и выплаты премий устанавливаются не в законодательстве, а в локальных нормативных актах работодателя (обычно, это положение о премировании или положение о системе оплаты туда);
право на выплату премий чаще всего "привязывают" не только к достижениям работников, но и к экономическим результатам работодателя (если план по прибыли выполнен, решение о выплате премий принимается, а если у организации трудные времена, то и премий не будет);
работодатели нередко устанавливают минимальный и максимальный размер премий и варьируют между ними, поэтому гарантированного размера премии нет.
К сожалению, нередки ситуации, когда работник выложился по полной и достиг всех показателей для премии, но остался без нее или получил на порядок меньше, чем рассчитывал. Особенно обидно, когда такое случается с квартальными премиями или с годовой премией — "13-й зарплатой".
На что не стоит рассчитывать в суде
Попытки работников через суд взыскать недополученные премии обычно заканчиваются неудачей. Суды в подавляющем большинстве случаев встают на сторону работодателей.
Аргументы вроде: «Фактически это обязательная часть моей зарплаты, потому что ее всегда выплачивали регулярно, а теперь безосновательно “попридержали”» не работают!
Суды смотрят на формальные основания. Если согласно локальным нормативным актам и трудовым договорам работодатель не обязан, а только вправе выплатить премию, и официально она не входит в состав зарплаты (а чаще всего именно так и бывает), то суд считает, что решение о выплате — исключительная прерогатива работодателя, и его нельзя к этому решению принудить.
Аргументы вроде: «Мне заплатили меньше всех, хотя я работал не хуже» или «Мне вообще не заплатили, хотя у меня не было дисциплинарных взысканий» тоже, чаще всего, не имеют значения в суде, ибо в локальных актах почти всегда указано, что работодатель премирует работников в зависимости от личного вклада каждого из них в результаты организации, а личный вклад оценивают руководители. То, что у работника не было предупреждений и выговоров, в отношении работника не принималось отдельное решение о лишении премии, ещё не означает, что он заслужил премию.
В очень редких случаях суды встают на сторону работников и взыскивают невыплаченную премию.
Готовясь к “пятничным посиделкам”, я собрал наиболее типичные ситуации, когда победа бывает на стороне работников.
Предупреждаю: это не значит, что если у вас похожий случай, то вам гарантирован выигрыш в суде — просто ваши шансы повышаются! Но в каждом конкретном случае лучше оценивать свои шансы с юристом.
Ситуация 1: премия начислена, но не выплачена (самое очевидное нарушение работодателя, при котором суды поддерживают работника)
Чаще всего так “забывают” про премии уволившихся работников. Здесь главное — доказать факт начисления. Если у вас нет копии приказа о премировании, то пригодиться могут и другие документы. Например, в одном деле работодатель, как положено, выдал уволившемуся работнику справку формы 2-НДФЛ, в которой, помимо оклада, фигурировали начисленные за три последние месяца работы премии. Однако эти премии работнику фактически не выплатили, и он успешно взыскал их через суд.
Ситуация 2: работника оставили без премии, потому что он уволился
Бывает, человек отработал в организации полный период, за который считаются его показатели для премирования (календарный год, квартал, месяц), успешно достиг их, но уволился или подал заявление об увольнении до того, как был издан приказ о премировании. Тогда судьба премии зависит не только от порядочности экс-руководителя, но и от того, что написано в локальном нормативном акте про премирование бывших работников, и как на эти условия посмотрит суд.
Иногда пишут, что уволившиеся работники теряют право на премию. Работодатели объясняют такое ограничение заботой о повышение уровня лояльности работников к организации, а вот суды могут увидеть здесь дискриминацию по отношению к заслужившим премию экс-работникам. В таком случае заслуженную премию можно взыскать.
Правда, подходы судов к таким ситуациям неодинаковы. Есть и обратные примеры, когда суды не видят ничего противозаконного в том, что уволившихся работников оставляют без премии.
Кстати, если вы увольняетесь по соглашению сторон и рассчитываете получить премию по достигнутым результатам, попросите работодателя внести обязательство по её выплате в текст соглашения. Иначе, с учетом неоднозначных ситуаций и противоположных подходов судов, вы можете остаться без выплаты.
Ситуация 3: расчет премии не соответствует действующему порядку
Чем прозрачнее основания премирования, и чем подробнее они прописаны в локальных нормативных актах работодателя, тем проще заметить и доказать в суде нарушение этих оснований, если вам занизили размер премии.
Например, положение о премировании в одной организации предусматривало, что размер квартальной премии устанавливают руководители структурных подразделений по результатам оценки деятельности работников. Порядок оценки подробно регулировался отдельным положением. Оно содержало несколько параметров: качество выполнения работы, объем выполненных работ, соблюдение режима рабочего времени, выполнение работ особой сложности и значимости. В зависимости от этих параметров каждый работник набирал некое количество баллов. Баллы своим подчиненным должен был проставлять руководитель, причём в строго определенном порядке — устанавливались даже требования к формату бланков для оценки. Определенному количеству баллов соответствовал определенный размер квартальной премии: от 30 до 100 процентов от оклада.
Нескольким работникам организации выплатили минимальный размер квартальной премии, но почему им присвоили такие низкие баллы, представители работодателя не обосновали. Суд полагал, что деятельность этих работников оценили с нарушениями установленного порядка (вплоть до использования неправильных бланков оценки). Работодатель не смог представить суду доказательства того, что работа истцов за спорный период не отвечала критериям по части объема, сроков выполнения, результатов и так далее.
Поскольку организация не обосновала заниженный размер премии, суд взыскал с неё доплату на основании расчета работников.
Ситуация 4: всем выплатили, а кому-то одному — нет, и без внятных причин
Бывает, согласно положению о премировании, бонусы полагаются только “избранным” — тем, кто внёс наибольший вклад в результаты организации. В этом случае очень трудно доказать, что вас обошли премией незаслуженно.
А бывает, что право на премию фактически имеют все добросовестные работники, если только их не лишили премии за какие-то нарушения. Вот в этом случае оставление без бонусов кого-то, с чьей стороны не было нарушений, при том, что остальных коллег премировали, выглядит подозрительно.
Например, в одном деле суд взыскал ежемесячные премии в пользу работницы, которую, похоже, “выживали” с работы, и невыплата премии стала одним из способов. Работница указала в иске, что "большую часть её зарплаты, согласованной при устройстве на работу, составляла ежемесячная премия, и в отделе кадров её заверили в том, что премиальную часть выплачивают всегда". Но работнице перестали выплачивать премии, как только она известила работодателя о своей беременности и отказалась переводиться на другую должность с меньшей зарплатой.
Исследование материала в суде было сложным. Положение о премировании формулировало основания для выплаты ежемесячной премии довольно обтекаемо: "за качественное и добросовестное выполнение служебных обязанностей". Перечень работников, подлежащих премированию, и размеры их премий ежемесячно определялись приказом руководителя. В то же время положение о премировании подробно расписывало, в каком порядке и за что работников можно лишить премий. Например, за дисциплинарные проступки.
Проанализировав эти пункты, суд пришел к выводу, что оставить кого-то без ежемесячной премии можно было только специальным распоряжением и при наличии соответствующих оснований. Но беременную сотрудницу просто перестали включать в приказ о премировании без каких-либо оснований, хотя её коллеги продолжали получать премии.
В итоге, по мнению суда, работодатель лишил работницу вознаграждения необоснованно, поэтому организацию обязали выплатить ей эти деньги.
Почему?
Суд принял во внимание то, что ежемесячная премия выплачивалась за счет фонда заработной платы, а значит, в данном случае входила в систему оплаты труда как дополнительное вознаграждение по результатам работы.
Так-то!
Всем спасибо, что дочитали!
P.S. Напомню, что российской правосудие, в том числе и по трудовым спорам, не применяется прецедентное право. Я лишь проанализировал судебную практику и изложил личное мнение по применению трудового законодательства в части премирования работников.
Остались вопросы?
Звоните по бесплатному номеру 8 800 201 28 63
Пишите в WhatsApp или Viber по номеру: +7 989 635 17 18
Пообщаемся в Skype: apriori0914
И всем нам меньше проблем с законом!
Ваш Эдуард Д. Коробов,
управляющий юрслужбой «Априори»
Comments